19. HUKUK DAİRESİ
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 23/11/2015 gün ve 2015/313 E. 2015/674 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14/06/2017 gün ve 2016/8004 E. 2017/4924 K. sayılı ilamına karşı davalı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir.
Asıl davada davacı vekili, toplam 593,93 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde, birleşen davacı vekili ise toplam 2.819,39.-TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 23.11.2015 gününde asıl dava yönünden toplam 525,10.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, birleşen dava yönünden ise toplam 2.674,95.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı tarafından kabul edilen 525,10.-TL'ye ve birleşen dava bakımından kabul edilen 2.674,95.- TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy