MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile aralarında herhangi bir alışveriş ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek hakkında ... Anadolu 5.İcra Müdürlüğü'nün 2014/19273 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu icra takibinin kambiyo senetlerine özgü takip olduğu, bonoya dayalı davaların tarafların sıfatına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görüleceği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık satım sözleşmesinden doğan alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Mahkemece her ne kadar davaya konu takibin bonoya dayalı olarak yapıldığından bahisle Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiş ise de, ilgili takip dosyası incelendiğinde ilamsız takip olduğu ve faturaya dayandığı görülmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK’ nun 3. , 73. ve 83. maddeleri uyarınca tacir olmayan kişilere yapılan satış tüketici işlemi mahiyetinde olduğundan, mahkemece Tüketici Mahkemesi görevli olduğu halde yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.