MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen edimlerini yerine getirmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı (Temlik alan) tarafından davalı aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2014 gün, 2014/157-271 Esas ve Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine tevzi olunarak mahkemenin 2015/565 Esasını alan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle,davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 26/05/2016 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,kredi kartı alacağından kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın görevsizlikle intikal ettiği mahkemece yapılan 31.12.2015 tarihli tensip zaptında ''gider avansı ikmal edildiğinde taraflara duruşma gününün tebliğine'' ara kararı kurulmuş, duruşmanın atılı olduğu 25.02.2016 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına,3 aylık sürenin dolmasından sonra ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de,esasen dosya Ticaret Mahkemesinde iken gider avansının yatırılmış olduğu,nitekim 11.11.2016 tarihli tahsilat makbuzu ile dosyaya intikal ettirildiği görülmüştür.Bu durumda mahkemece gider avansının bulunup bulunmadığı öncelikle görevsizlik kararı veren mahkeme veznesinden sorgulanıp, buradan temin edilecek avansla duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemeler arası işlem gecikmesinden kaynaklanan hatadan tarafların sorumlu tutularak yazılı şekilde açılmamış sayılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.