MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan mal satın almak üzere keşide ettiği çeke karşılık davalı tarafından herhangi bir teslimat yapılmadığından bahisle bedelsiz kalan çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ... 1. Noterliği’nden verilen 31.03.2015 tarihli ve 09267 sayılı vekâletnamede ve 04.06.2015 havale tarihli dava dilekçesinde davacı vekilinin adresinin “.../...” olarak belirtilmesine karşın, dosyanın işlemden kaldırılması kararına denk gelen duruşma tarihini bildirir tebligatın davacı vekiline “.../...” adresi belirtilmek suretiyle ehil işçisi... imzasına tebliğ edildiğinden 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na uygun bir şekilde asıl adrese yapılan tebliğ bulunmadığından yerel mahkemece davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, bilahare de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.