Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen alacak davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 13.10.2016 gün, 2014/629 E.-2016/613 K. sayılı hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin usulden reddine yönelik karar her ne kadar davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmış olmakla, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin kararı 28.02.2017 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HMK. m. 361’de öngörülen bir aylık yasal süre geçirildikten sonra 12.04.2017 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında bölge adliye mahkemesince bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın kıyas yoluyla uygulanması suretiyle, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, dosyanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, karardan bir örneğin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy