Davacı ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Petrol İstasyonu ve Dinlenme Tesisleri Kuy. Taş. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av.... arasında görülen dava hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 12.04.2016 gün ve 2016/97 E. 2016/279 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2017 tarihli 2017/904 E. 2017/4106 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı, toplam 10.000 TL'ye yönelik olarak alacak isteminde bulunmuş 12.04.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilinin karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan ve red olunan 10.000 TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy