MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, temlik eden ... T.A.Ş. ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhinde İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün 2013/ 15942 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların dava dışı ... Ltd.Şti.’ ne genel kredi sözleşmesini imzalayarak 1.500,00 TL limitli olarak müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların kefalet limiti olan 1.500,00 TL’ lik kısmına olan itirazlarının iptaline ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların imzası bulunan sözleşmenin faiz oranları ile ilgili sayfalarının davacı tarafından dosyaya ibraz edilmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.