MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik olarak verilen 2015/639 esas 2017/22 karar sayılı 20.01.2017 günlü hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını, ancak takibe konu faturaların tebliğ edilmediği gibi faturalara konu malların da teslim edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, belgelerin davacıyı borçlu çıkarmak adına sonradan düzenlendiğini belirterek davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıdan mal satın aldığını, aldığı mallar karşılığı davacının kısmi ödeme yaptığını, fiyat farkı faturası dışındaki faturaların davacıya kargo ile gönderildiğini, fiyat farkı faturasının ise ihtarname ile gönderildiğini, davacı tarafından faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının ticari defter kayıtlarında davalı tarafından alacağının temelini teşkil ettiğini belirttiği faturalara ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, söz konusu faturaların sevk irsaliyelerinde teslim alındığı belirtilen kişilerin davacı çalışanı olmadığı, davalı tarafından faturaya konu malların davacı tarafından teslim alındığı hususunun ve davacı ile aralarında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin ispat edilemediği, yalnız başına tebliğ edilen faturalara itiraz edilmemesinin ve davalıya ait ticaret defterlere faturaların kayıt edilmesinin malların teslimine ilişkin karine teşkil etmeyeceği, bu nedenle davalının üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmediği, davalının kötü niyetli olduğu hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, takibe konu fatura içeriği malların davacı tarafa teslim edildiğinin ispatlanamamasına göre davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2017/340 esas 2017/350 karar sayılı, 28.04.2017 günlü hükmünün ONANMASINA, dosyanın Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy