Davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasındaki menfi tespit davası hakkında Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen davanın kabulüne yönelik, 2014/219 esas ve 2016/513 karar sayılı ve 22.12.2016 tarihli hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına yönelik kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dairemizin 05.12.2019 tarihli dosya eksiklik talebi Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi'nce davalı vekiline elektronik tebliğat yolu ile 10.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı vekilince 15.12.2019 tarihinden itibaren gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, hükmü temyiz eden davalının nispi harç yatırması gerekirken maktu harç yatırdığı görülmekte, davalı tarafından yatırılması gereken 2.089,69 TL nispi harçtan yatırılan maktu harcın mahsubu ile eksik kalan 1.935,39 TL nispi harcın yatırılması için muhtıra çıkartılarak HMK'nın 366. madde yollamasıyla HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.