MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediğini, faiz oranlarının fahiş olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşullarına aykırılık taşıdığını, davalının icra takibine itiraz ederken kötüniyetli olmadığını ayrıca takibe konu meblağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullandığı kredi kartı nedeniyle davacı bankaya borçlu bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 3.941,69 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.