MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının fatura borcunun 6.799,77 TL'lik kısmını ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının defterlerine göre davacıya 371,38 TL borcu olduğunu, davacıya sözleşmeden kaynaklanan alacakları için fatura kestiklerini ve davacının alacağından mahsup ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.898,07 TL alacağının bulunduğu, davalının katılım ve açılış bedeli adı altında fatura düzenleyebilmesi için bir promosyon anlaşmasının bulunması gerektiği, davalının promosyon anlaşması sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy