MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının 17/04/2007 tarihli hamiline yazılı 3.500,00 TL bedelli çeki ...'te piyasaya verdiğini, davacı aleyhine bu çeke dayalı .... İcra Müdürlüğünün 2007/7180 sayılı dosyasında takip yapıldığını, davacının alacaklı çek hamili ... vekili ...'ya 4.000,00 TL ödeyerek ibralaştığını, ancak daha sonra bahse konu çek nedeniyle davacı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2007/12102 sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını ve davacı işyerine hacze gelindiğini, davalı tarafça önceki ödemenin geçersiz olması nedeniyle kendilerine ödeme yapılması gerektiğinin savunulduğunu ancak davacının .... İcra Müdürlüğünün 2007/7180 sayılı dosyasına iyiniyetli ödeme yaparak borcunu ifa ettiğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı konu çekin davalı işyerinden 03/02/2007 tarihinde çalındığını, çalınan çeklere ilişkin ödeme yasağı ve iptal davası açıldığını, davaya konu çekin iptal edildiğini, iptal kararı verilen çekin 2 ay sonra dava dışı Kemal Yavuz adlı kişi tarafından ibraz edildiğini ve .... İcra Müdürlüğünün 2007/7180 sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ödeme emrini alan davacının davalıyı aradığını, kendisine gerçek hak sahibinin davalı olduğu belirtilerek ödeme yapmaması söylendiğini, davacının davaya konu çeki davalıya ödememekte direnmesi üzerine davacı hakkında icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının ödeme belgesi olarak sunduğu dekontu ibraz için süre verildiği, davacı vekilinin belgenin kırıkhan ...Müdürlüğünden istenilmesini istediği, Krıkhan ...Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevabı yazıda havale varakasının okunaklı bir şekilde gönderilmesi halinde bilgi verilebileceğinin belirtildiği, davacı vekiline müteaddit defalarca verilen süreye rağmen dekont bilgilerinin bildirilemediği, davacının ileri sürdüğü ödeme defini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu çeke yönelik hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte çek bedelini ...yoluyla ödediğini savunmuş, bunun için okunaklı olmayan bir dekont sunmuştur. PTT'nin dekontun okunaklı olmadığı için bilgi veremediğini belirtmesi üzerine davacı bu kere havale alıcı ve göndericilerini belirtmek suretiyle 2007'de bu havalenin yapıldığını belirterek yeniden yazı yazılmasını istemiş, ...gerekli araştırmayı yapmadan eski cevabını tekrarlamıştır. 2007 yılı itibariyle ...kayıtları bilgisayar üzerinde tutulmasına göre yazılı bilgilere göre PTT, HMK'nin 221. maddesi uyarınca sorulan hususu cevaplandırmakla sorumludur. Mahkemece bu konunun takip edilerek sonuç alınmadan tahkikat sonlandırılmamalıdır. Eksik tahkikat ile hüküm kurulamayacağından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,
peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy