Davacı .... İflas İdaresi ... . İcra Müdürlüğü ile davalılar 1-... Tıb. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... arasında görülen dava hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18/02/2016 tarihli ve 2014/1655-2016/92 E.-K. sayılı kararına ilişkin Dairemizin 14/06/2017 tarihli ve 2016/9932-2017/4968 E.-K. sayılı ilamına karşı davalılar tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 13.039,00 TL yönünden itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 18/02/2016 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalıların hükme bağlanan 13.039,00 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy