19. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kendisinden tahsil edilen kredi kartı aidatlarının iadesi talebi ile hakem heyetine müracaatı üzerine iadesine karar verilen kredi kartı aidatlarının mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak tahsil edildiğinden bahisle hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde davalının adresinin belirtilmediği, davacı tarafa HMK'nun 119/son maddesi gereğince çıkartılan ihtarlı davetiyenin tebliğinden itibaren verilen kesin mehil içinde eksikliğin giderilmediği, HMK’nun 119/son maddesi koşullarının davacı aleyhine gerçekleşmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 08.09.2017 tarihli ek kararla hakem heyeti kararına itiraz üzerine verilen kararın kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, asıl karar ve 08.09.2017 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 08.09.2017 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy