MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı hakkında başlatılan takibe dayanak teşkil eden çek üzerindeki imza ve yazıların davacı şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu, borçlunun imza örneklerinin resmi kurumlardan toplanarak grafolojik inceleme yapılması gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu takibe dayanak teşkil eden çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilileri eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2014/40 sayılı dosyasındaki takibin davacı yönünden iptaline, dava ve takibe konu çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.