MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının dava konusu 02.08.2014 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığını ve davalılardan ... tarafından davacı aleyhine çeke dayalı icra takibine geçildiğini,davacının davalılara borcu bulunmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili,çekin alacak borç ilişkisi nedeniyle davalı ... tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili,davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının çekteki ciro imzasını inkar etmediği,çekin bir güven ilişkisine dayalı olarak teslime hazır edilmiş ve ciro imzası atılmışsa bunun şüpheye yer vermeyecek bir delille ispatlanması gerektiği,dava konusu çekin çalındığına dair somut ve inandırıcı delil yahut olgunun bulunmadığı, bilakis çekin lehdarınca ciro edilmesi sebebiyle aksi yöndeki karinelerin daha güçlü olduğu, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.