Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02/06/2017 gün ve 2017/319 E.- 2017/839 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davalı (temlik alan) ... Yönetim A.Ş.' nin alacağı ... AŞ.' den temlik aldığı anlaşılmaktadır. Dairemiz 5766 sayılı Kanunun 11/c md. ile değiştirilen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123/son maddesindeki harç istisnasını yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulamakta ve bu yöndeki uygulamasını istikrarlı biçimde sürdürmektedir. Nitekim Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2010 tarih 2008/81 E. ve 2010/8 K. sayılı kararında da Dairemizin uygulamasını destekleyen gerekçelere yer verilmiştir. Bu nedenle davalı ... AŞ.'den alacağı temlik alan ... Yönetim A.Ş. harçtan muaf olmadığından temyiz harçlarının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy