Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)'nden verilen 06.05.2015 gün ve 2011/4326 E. - 2015/628 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.10.2016 tarihli 2016/1828 E. - 2016/13467 K.sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL’dir.
Davacı vekili, 5.000 USD cezai şart ve 5.000 USD ekipman bedelinin tahsili isteminde bulunmuş, 06.05.2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin reddedilen kısım ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy