MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.... gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının davacı bankadan aldığı kredi kartını kullanarak harcamalar yaptığını, borcu ödememesi üzerine ihtarname çekildiğini, yine de ödeme olmaması üzerine hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, bilirkişi tarafından TBK.nın 88 ve 120. maddeleri hükümlerine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı kredi kartı hamili ... Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 07.06.2011 tarihinde vesayet altına alındığından sözleşmeye taraf olma ehliyeti bulunmamaktadır. Ne var ki kısıtlı ..., davacı bankanın verdiği kredi kartını kullanarak bir takım harcamalar yapmıştır. Bu durumda mahkemece sözleşme hükümleri dikkate alınmaksızın, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek, takip sonrası asıl alacağa yalnızca yasal faiz işletilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy