Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1-... Çelik Dış Ticaret Ltd. Şti. vek. Av. ... 2-...Müh. İnş. ve Turz. San. Tic. A.Ş aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15/06/2017 gün ve 2015/22 E. - 2017/250 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre temyiz yoluna başvuru harcının yatırılması için mahkemece muhtıra çıkarılarak, 154,30 TL temyiz başvuru harcının yatırılması istenmiş, işbu muhtıra davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekilinin temyiz başvuru harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy