Davacı ... İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd.Şti. vek. Av. ... ile davalı ... İnş. Malz. Taş. Day. Tük. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/02/2016 gün ve 2015/396-2016/98 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13/09/2017 gün ve 2016/10822-2017/5855 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7.464,05 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 24/02/2016 gününde 7.464,05 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle 13/09/2017 tarihinde hükme bağlanan 7.464,05 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy