.....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davacıların davalı şirket ortağı iken hisselerini davalı ...’a devrettiklerini, davalı ...’un şirket borçlarını ödemeyi üstlendiğini, ancak ödeme yapmadığını, davalılar tarafından bankalara olan kredi borçları ödenmeyince, kendilerinin kefil olmaları nedeniyle icra takibi başlatılmadan ödemede bulunduklarını, ödedikleri bedelleri rücu etmek amacıyla davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini,davalılar hakkında aynı alacağa ilişkin daha önce başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ve itirazın iptali davası açıldığını, davalıların bu güne kadar ödeme yapmadıklarını ve itirazlarına bir ödeme belgesi de eklemediklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalılar vekili,davacı ...’nın icra dosyasında alacaklı olarak yer almadığından davada taraf sıfatı bulunmadığını,davalı ......’ün kefilliği bulunmadığından dolayı, davanın husumetten reddi gerektiğini,aynı alacağa ilişkin daha önce yapılan icra takibine itiraz ettiklerini ve itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddine, davacılar aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre,....... 3.ASHM’nin 2013/319 E. sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyanın konu,sebep ve taraflarının aynı olduğu,diğer davanın 30.05.2013 tarihinde açıldığı, 6100 Sayılı HMK’nun 114/ı maddesi gereğince bu davanın eldeki dava yönünden derdest olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın ve şartları oluşmadığından davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy