MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın da davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının dava dışı şirket ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun dayanağı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu sözleşmelerdeki imzanın davalı şirket yetkilisinin eli ürünü olduğu, davacının takip talebinde yapılan ödemeyi mahsup etmeksizin takip başlattığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen kesin sürede temyiz harcının ikmal edilmediği gerekçesiyle 25.11.2016 tarihli ek karar ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına yönelik ek karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davalının temyiz dilekçesinde adlî yardım talebinde bulunmamış olması, kendisine harç yatırması için muhtıra tebliğinden sonra vermiş olduğu dilekçede maddî gücünün yeterli olmadığı açıklamalarının da bu aşamada adlî yardım anlamına gelmeyecek olmasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 25/11/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy