19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında faturaya dayalı alacaklarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, fatura konusu malların davalıya bizzat teslim edildiğini, borçlu tarafça müvekkili şirket adına ödeme yapıldığı iddia edilen ... isimli şahsın müvekkili şirketin çalışanı veya ortağı olmadığı gibi müvekkili şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle bu şahsın müvekkili şirket adına böyle bir tahsilat yapma yetkisinin olmadığını belirterek itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,davacı şirketin SGK kayıtlarından ...'ın şirket çalışanı olarak kayıtlı olmadığı, davalı tarafın borç ilişkisinin varlığını kabul ettiği, ancak bu borcu ödediğini beyan etmekle ispat yükünü üstüne aldığı, ancak miktar itibari ile tanık deliline dayanamayacağı, davalının borcunu ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.