MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket tarafından davacı hakkında 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borcun kaynağı olan bono bedelinin 10.000,00 TL'lik kısmının takip öncesinde davalıya ödendiğini, buna rağmen bononun tamamının takibe konulduğunu belirterek davacıların davalıya 20.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, bonoya konu alacağın 10.000,00 TL'lik kısımının takip öncesinde ödendiğinin tespiti ile davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının alacağına karşılık olarak davacılar hakkında icra takibi başlattıklarını, davacı tarafca takip öncesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, takipten sonra farklı tarihlerde bir miktar ödeme yapıldığını, bunun dışında başka bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya göre davacı tarafından ibraz edilen 01/07/2014 tarihli belgeye göre takip konusu 20.000,00 TL'lik bono bedelinin 10.000,00 TL'lik kısmının davadan önce davalıya ödendiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.