MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirkete mal satımı dolayısıyla toplam 34.719,71 TL borçtan bakiye kalan 5.439,71 TL'lik kısmının süresinde ödenmediği için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca,faiz oranına ve miktarına itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı firmanın 2012 yılında ... İnşaat ve ... Dairesi Başkanlığının ihale ettiği lojman onarımı işinde kullanmak üzere davacı firmadan alınacak malzemelerin karşılığı olarak 07.12.2012 tarih 21.000,00 TL bedelli, 11.02.2013 vadeli ve 11.02.2013 tarih 8.250,00 TL bedelli 28.12.2012 vadeli senetlerin verilerek bedellerinin ödendiğini, ödenmemiş fatura borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her iki taraf ticari defterlerinde aynı 6 adet faturanın ve ödemeye ilişkin 2 adet senedin kayıtlı olduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği, davalının aldığı mallar karşılığı bedelini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy