MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı tarafından alacağının sağlanması amacıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını ileri sürerek takibi durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü iddia ve vakaları kabul etmediklerini, takibe konu faturanın sahte olduğunu, içeriğine itiraz ettiklerini, davalı ile davacı arasında hiçbir suretle ticarî alışveriş olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanın üzerine düşen ispat külfeti uyarınca ticarî ilişki ve mal teslimini ispat edemediği, davacının delil listesinde ticarî defterlerine dayanmayarak sadece faturaya dayandığını, faturanın davalıya tebliğinin ispat edilemediği, fatura üzerinde davalının ismi dışında imzasının bulunmadığı, davalının davacının yemin teklifine uyarak davacı taraf ile herhangi bir ticarî ilişki olmadığı ve dava konusu faturadan kaynaklı olarak davacıya borcu bulunmadığı hususunda yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.