Davacı... A.Ş. vekili Av. ... ile davalılar ..., ... ve ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13/01/2014 gün ve 2010/3 Esas, 2014/10 Karar sayılı hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.315,17 TL olması nedeniyle 13/01/2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy