Davacı ... vek. Av.... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03/11/2015 gün ve 2014/39 E. - 2015/756 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03/10/2016 gün ve 2016/2685 E. 2016 /12841 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL’dir.
Davacı vekili, ayıplı malın değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı taktirde dava tarihi itibariyle 4.050 Euro karşılığı 12.466,71 TL alacak talebinde bulunmuş, harca esas değeri 12.466,71 TL olarak göstermiş ve harcıda bu miktar üzerinden yatırmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince karar düzeltme konusu yapılan 12.466,71 TL 'lik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy