MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı-birleşen dosya davalısı ... Teks. Konf.Tic.San. Ltd.Şti. vek. Av. ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali birleşen alacak davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 09.06.2016 gün ve 2014/585 E. - 2016/651 K. sayılı hükmün davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında parça hurda kumaş alışverişi yapıldığını, anlaşma gereği davacı firmanın tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve parça kumaşları davalının istediği şekilde teslim ettiğini, davalı firmanın hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan bir kısmını ödediğini, son faturanın 4.800,00-TL bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalı hakkında %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili,taraflar arasında parça kumaş alım satımına dair sözlü anlaşma yapıldığını, davalının davacı şirketin fabrikasında kumaşlar beğenerek davacı şirkete sipariş verdiğini, davacı şirketin satış bedelini almadan malları göndermeyeceğini söylemesi üzerine şirketin banka hesabına toplam 19.900,00 TL gönderdiğini, davacı şirket tarafından malların çuvallar içinde gönderildiğini, çuvalların içinden ekonomik değeri bulunmayan kırpıntı kumaş,gres yağı,pet şişe,pet bardak gibi çöpe atılacak şeyler çıktığını, davacıya hemen malların iade edileceğinin bildirildiğini ve iade faturası gönderildiğini ancak davacı şirketin faturayı ve iade edilen malları kabule yanaşmadığını,davalının borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş,birleşen davada ise malların iade alınmaması üzerine taraflarınca kiralanan bir depoya konulduğunu, davalının semen alacağının hiçbir zaman doğmadığını belirterek davacıdan yere tahsil edilen 19.900 TL mal bedeli, 3.000 TL 15 aylık depo kira ücreti, 3.800 TL nakliye ücreti olmak üzere toplamda 26.700 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında parça hurda kumaş alışverişi yapıldığını ve davacıya 3 grup halinde teslim edildiğini ve ilk ikisinin ödemesinin davacı tarafından yapıldığını, davacı tarafından açılan davanın aradan zaman geçtikten sonra kötüniyetle açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalının ayıp iddiasını ispat edemediği, davacı tarafa yemin teklifinde bulunulduğu ve davacı şirket yetkilisi tarafından usulüne uygun olarak yeminin eda edildiği, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 4.800,00 TL alacaklı olduğu, birleşen dosyada davalının sözleşme gereği edimini yerine getirdiği, davacının ayıp iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı birleşen dosya davacısından alınmasına, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy