MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı bankadan son 10 yıl içinde kullandığı kredilerden kaynaklanan dosya masraflarının tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankaca alınan masraf kalemlerinin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından kullanılan krediler ticari kredi mahiyetinde olup, sözleşmede kararlaştırılan masraf kalemlerinin haksız şart olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda diğer bankalardan gelen cevabi yazılar gözönünde bulundurulduğunda, davalı bankanın daha düşük oranda komisyon ve masraf kesintisi yaptığının belirlendiği yani fahiş bir tahsilatın da söz konusu olmadığı, öte yandan banka 02/11/2010 tarihinde masraf adı altında tahsil edilen 519,29 TL'nin dayanağını açıklayamadığından bu tutarın davacıya iadesi gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne, 519,29 TL alacağın davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy