MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma sonrası yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile birlikte, dava dışı ...'un ...Esnaf ve Sanatkarları Kredi Kefalet Kooperatifinden (Türkiye Halkbankası'ndan) kullandığı krediye müşterek borçlu müteselsil kefili olduklarını, müvekkilinin kredi borcunun tamamını ödeyerek diğer kefil olan davalıdan payı oranında rücu talebinde bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine başlattıkları icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emri ile birlikte dayanak belgelerin gönderilmemesi sebebiyle borcun kaynağının belli olmadığını, kefil olunan kredi miktarının talep edilen miktardan düşük olduğunu, davacının kefil sıfatıyla mı şahsi borcu nedeniyle mi bankaya ödeme yaptığının belli olmaması sebebiyle borcun yargılamayı gerektirdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalının, dava dışı ...'un, ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifinden çektiği krediye müteselsil olarak kefil oldukları, ...Bankası ... Sanayi Sitesi Şubesi'nden gelen hesap ekstresine göre davacının ...'un hesabına 60.410,00 TL ödeme yaptığının bildirildiği, dava dışı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefaleti Kooperatifi'nden gelen belgelere göre de davacının yaptığı ödemenin doğrulandığı, davacının müteselsil kefil olarak icra dosyasında ödediği miktarın 1/2'sini müteselsil kefil olan davalıdan talep etmesinde herhangi bir yasal engel bulunmadığı, davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3670 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş,hüküm Dairemizin 23.03.2016 günlü ilamı ile davacı dava dışı ...'un kullandığı kredide kefil olduğunu, borcu ödediğini, diğer kefil olan davalının da sorumlu olduğunu, aleyhinde icra takibi başlattığını, itiraz üzerine bu davanın açıldığını bildirmiştir. Dosya incelendiğinde, dava dışı ... tarafından kullanılan kredilerde davalıların kefaletinin bulunduğu anlaşılmaktadır. TBK'nın 587.maddesi uyarınca birden çok kişi, aynı borca birlikte kefil oldukları takdirde her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de kefile kefil gibi sorumlu olur. Borcu ödeyen kefil aksine anlaşma olmadıkça diğerlerine toplam kefalet miktarındaki payı oranında rücu hakkına sahiptir. Mahkeme açıklanan ilke uyarınca, davacının ve davalının kefil oldukları sözleşme asılları getirtilip, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, davacının hangi sözleşme kapsamında ne miktarda ödeme yaptığı belirlenip, davalının da sorumlu olacağı miktar ve oran da tespit edildikten sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ... tarafından yatırılan meblağın davalı ... ile kefil oldukları sözleşmelere ilişkin olduğunun anlaşıldığı, davacı ve davalının birlikte müteselsil kefil olmaları sebebi ile TBK'nın 587. Maddesi uyarınca borcu ödeyen kefil, kendi payını daha önce ödememiş olması ölçüsünde, diğer kefile karşı rücu hakkına sahip olduğundan davacının icra dosyasına ödediği miktarın 1/2 'sini davalıdan talep edebilecek olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmitir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dava T.B.K. 587. maddesi uyarınca kefilin kefile rücu istemine ilişkindir.Davacı ve davalının müteselsil kefil olarak bulundukları genel kredi sözlemesi gereği ödenmeyen kredi alacağının tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğü2012/2910 esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiştir. Davacı söz konusu kredi borcuyla ilgili olarak kredi kullandıran ...Bankasına 60.410,00TL ödeme yapmıştır ve bu ödemenin icra dosyası kapsamında tahsil edildiği belirtilmiştir.Mahkemece yapılacak iş bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve belgeleri de yerinde incelettirilerek ... 2.İcra Müdürlüğü2012/2910 esas sayılı dosyasındaki kredi sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken asıl borç ve ferilerinin tespiti buna göre borcun tamamının ödenip ödenmediği şayet borcun tamamı ödenmiş ise davacının kendi payından fazlasını ödemesi halinde rücu isteminde bulunabileceği, yani ödenmiş ise yapılan ödemenin ½‘sini talep edilebileceği gözetilerek alınacak bilirkişi raporu ve toplanacak tüm deliller gözetilerek bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy