19. HUKUK DAİRESİ
Davacı ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen itirazın iptali davası hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 13/12/2016 gün ve 2015/641 E., 2016/1537 K. sayılı hükmün istinaf incelemesi sonrası istinaf talebinin kısmen kabulüne ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin 01/06/2017 gün ve 2017/595 E. - 2017/645 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadan anlaşıldığına göre temyiz edilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin 2017/595 E. - 2017/645 K. sayılı kararıdır. Temyiz dilekçesi ilk derece mahkemesine verilmiştir. Bu durumda temyiz dilekçesinin verilmesinden sonra ilk derece mahkemesinin yapması gereken iş, dosyayayla birlikte temyiz dilekçesini gereği yapılmak üzere temyiz edilen kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine göndermekten ibaretken, sanki temyiz dilekçesinin verildiği ilk derece mahkemesinin kararı temyiz edilmiş gibi dosya gönderme formu düzenlenerek, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle dosyanın temyiz edilen kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi vasıtasıyla dosyanın Yargıtay'a gönderilmesini sağlanmak üzere ilk derece mahkemesi olan ... 3. Tüketici Mahkemesi'ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilk derece mahkemesi olan ... 3. Tüketici Mahkemesi'ne TETKİKSİZ İADESİNE, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy