MAHKEMESİ: İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik 2016/519 esas ve 2017/195 karar sayılı ve 21.04.2017 tarihli hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı Akantaş şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takipte işlemiş ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının akdi faiz tutarının % 100 fazlası olan % 30 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, bu sebeple icra takibinde talep edilen faizin fazla olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, işlemiş faize itirazın 43.955,49 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren % 30 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağa itiraz olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, kullandırılan krediye fiilen uygulanan % 15 akdi faiz üzerinden, sözleşmenin 4.2. maddesine göre cari akdi faiz oranının % 100 fazlası olan % 30 temerrüt faizi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kararın muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesince davalıların asıl alacağa itiraz etmedikleri, itirazın sadece işlemiş faiz ve takipten sonra işleyecek temerrüt faiz oranına yönelik olduğu gerekçesiyle isabetli olarak hüküm kurulmuş ise de, hüküm oluşturulurken “… Davacının davalının işlemiş faiz ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptali talebinin 43.955,49 TL işlemiş faiz için iptaline, işlemiş faizin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren % 30 ve tahsile kadar değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak sureti ile devamına,...” sözcükleri yazılarak uygulanacak faizin asıl alacağa uygulanması gereğine, takipten sonra uygulanacak temerrüt faizi oranı bakımından değişen oranların uygulanmayacağı hususuna riayet edilmemiş ve faizin % 5’i oranında BSMV uygulanacağına vurgu yapılmamıştır. Esasen ilk derece mahkemecesince hükmün bu bölümünün şu şekilde yazılması gerekmektedir; “…Davacının davalının işlemiş faiz ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptali talebinin 43.955,49 TL işlemiş faiz için iptaline, takibin 775.685,19 TL asıl alacak, 43.955,49 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına,…” Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yukarıda anılan yanlışlık giderilecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2017/1246 esas ve 2018/141 karar sayılı ve 25.01.2018 tarihli kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2017/1246 esas ve 2018/141 karar sayılı ve 25.01.2018 tarihli kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesi olan İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, bozma ilamından bir örneğin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.