MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile aralarındaki kredi kartı sözleşmesi nedeniyle tahsis edilen kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartından kaynaklı banka alacağının icra takibi ile tahsiline yönelik itirazın iptali davası olup, 5464 sayılı Kanunun 26. maddesi "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar." düzenlemesi gereğince kredi kartlarına özgü temerrüt faiz hesaplaması yapılması gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca alacak kredi kartından kaynaklanmakta olup likit ve belirlenebilir mahiyettedir. İİK'nun 67.maddesi uyarınca kabul edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.