Davacı ... Motorlu Araçlar Tarım Ürünleri Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2014/642 esas ve 2016/755 karar sayılı ve 14/04/2016 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2016/11977 esas ve 2017/6506 karar sayılı ve 02/10/2017 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce mahkeme kararı onanmış ise de davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine bu kez dosyanın yeniden yapılan incelenmesi neticesinde;
Dava konusu bonoda davalılar müşterek keşideci, davacı ise hamildir. Davalı keşideciler ile davalı hamil arasında lehdar ve 1. ciranta vardır.Bu durumda taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından bono yazılı delil başlangıcı olarak nitelendirilemez.Ancak davacı bu bonoya dayanarak davalı keşidecilerden sebepsiz zenginleşmeye dayanarak alacak isteminde bulunabilir.Bu durumda mahkemece kendisine atfen atılan imzanın kendisinin eli ürünü olmadığı anlaşılan Gülendam Özcan’a yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yok ise de, davalı ... yönünden yazılı değerlendirmeye dayalı davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın Dairemizce onanması doğru olmamıştır.Bu itibarla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıda yazılı gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2016/11977 esas ve 2017/6506 karar sayılı ve 02/10/2017 tarihli onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının yukarıdaki gerekçelerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 26/09/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davalı – borçlu ... icra takibinde ödeme emrine karşı itirazında zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde tekrar zamanaşımı def'inde bulunmasa bile bu def'inin mahkemece dikkate alınması gerekir. Bu durumda davalı ...'a yönelik davanın koşulları oluşan zamanaşımı nedeniyle reddi gerekir.
Bu davalıya yönelik mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan yerel mahkeme kararının gerekçesi düzeltilerek onanması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoığunluğun bozma kararına muhalifim. 26.09.2019
Full & Egal Universal Law Academy