Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 25.02.2016 gün ve 2015/425 -2016/144 E.- K. sayılı hükmün temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin Dairemizin 20.02.2018 gün ve 2016/16524 -2018/773 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 9.779,62 TL yönünden itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 25.02.2016 gününde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteminin süre yönünden reddi kararına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalının hükme bağlanan 9.476,06 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy