MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davaya konu çekin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından "Standart Oto Yedek P San emrine ödeyiniz" kaydı ile ciro edilerek davacıya verildiğini, üzerinde davacıya ait bir ciro bulunmayan çekin çalındığını, üzerinde geçerli bir ciro bulunmayan çekin davalı tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edildiğini ileri sürerek dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekin dava dışı ... Gıda...Ltd. Şti. ile yapılan faktoring sözleşmesi ile iktisap edildiğini, faktoring sözleşmesine ilişkin yasal gerekliliklerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekin davacının cirosu olmadan, dava dışı şirket aracılığıyla davalıya geçtiği, davalı faktoring şirketinin teslim aldığı çek üzerindeki ciro silsilesinin kontrolünü yapmadığı, çekin iktisabı sırasında olağan özeni göstermeyen davalının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.