MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen çekin rızası dışında elinden çıktığını, davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin olmadığını belirterek icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeki, alacağına karşılık olmak üzere, lehtar olan davacı ...'ndan ciro yoluyla aldığını belirterek davanın reddine ve takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamaya göre, davacıların imzaya itirazının bulunmadığı, davacı keşidecinin çeki keşide ederek diğer davacı lehtara verdiği, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğu, davacı keşidecinin kambiyo senedinin tedavüle çıkması ile ciranta ve hamile karşı sadece senet metninden anlaşılan def'iler ile mutlak def'ileri ileri sürebileceği,şahsi defilerin ileri sürülebilmesi için, yetkili hamilin bu durumu bile bile sırf borçlunun zararına çeki ciro aldığını borçlunun iddia ve ispat etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, takip konusu alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, çek keşideci ve lehtarının ilk cirosunun sahte olmaması, çekin, bedelsizliğinin ve teminat olarak verildiğinin davalı hamil tarafından bilinmesinin beklenemeyeceği dolayısıyla, davalı hamilin çeki iyiniyetle iktisap ettiğinin kabulü ile çekin bedelsizliğine dair şahsi def'iyi davacılar keşideci ve lehtarın, çek hamili davalıya karşı ileri sürerek, borçtan kurtulamayacağının kabulü gerektiği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, maddi ve muhakeme hukukuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.