Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...Nak. İnş. Elek. San ve Tic vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03/02/2016 gün ve 2014/8-2016/17 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16/03/2017 gün ve 2016/5861-2017/2173 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 6.584,49 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki istirdat isteminde bulunmuş, mahkemece 03.02.2016 gününde 6.584,49 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 6.584,49 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy