MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı hakkında başlatılan icra dosyasında davalının 1.250,00 TL nakit ve 7.315,00 TL gayrinakit borç toplamının olduğunu, davalının borcun 648,00 TL’lik kısmını kabul ettiğini, kalan 7.000,00 TL’nin davalının davacı bankadan almış olduğu iade edilmeyen çek garanti tutarı olduğunu, davalıya çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı icra takibinin süresinde olmadığını, itirazdan iki sene sonra dava açıldığını, zamanaşımı itirazının olduğunu, takibe konu 7 adet çeki elinde bulunduranlardan borcunu ödemek suretiyle geri alarak bankaya ibraz ettiğini, çeklerin düşümünü yapmayan banka personelinin hatası ve kötüniyetinden dolayı davacı bankanın sorumlu olduğunu, çek başı teminat miktarının 1.000,00 TL olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 4814 sayılı Kanunla değişik 10 maddesi ile 5941 sayılı Kanunun 3. maddesine göre, muhatap bankanın, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için TCMB tarafından her yıl Ocak ayında yayınlanan tutarı ödemekle yükümlü olduğu, TCMB tarafından 28/01/2008-25/01/2009 arasında uygulanmak üzere tespit edilen banka sorumluluğu tutarının her çek yaprağı için 435,00 TL olduğu, davacı banka tarafından gönderilen cetvellere göre, karşılıksız işlem gören 15 adet çekten, 9 adedinin fiziken iade edildiği, 6 adedinin fiziken iade edilmediği, bu 6 adet çekten bir tanesinin de çek hamili tarafından davacı bankaya ibraz edildiği ve bu karşılıksız çek için 435,00 TL yasal sorumluluk bedelinin ödendiği, geriye iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı kaldığı, davalının borcun 648,71 TL'sini kabul edip ödediği, 7 adet çek yaprağını da bankaya iade ettiğini beyan ettiği, ancak buna ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, davalıya ait hesap özetinde de dava konusu çeklerin iade edildiğine dair kayıt bulunmadığı, 5 adet çek yaprağının davacı bankaya iade edilmediği veya düzeltmesinin yapılmadığı, dolayısıyla davacı bankanın 5 adet çek bedeli olan 2.175,00 TL’lik çek sorumluluk tutarını davalıdan istemekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 2.175 TL üzerinden devamına ve asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle ve
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı vekili tarafından temyiz konusu yapılmayan hususların bozma sebebi yapılamayacak olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin de temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy