MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı şirket temsilcisi, davalı firma ile 15/08/2012 tarihinde yapılan 200 tonluk pamuk küspesi alım sözleşmesine istinaden, davalının banka hesabına 19/09/2012 tarihinde 50.000,00 TL, 21/09/2012 tarihinde ise 75.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL eft yapılarak ön ödemede bulunulduğunu, ancak davalı firma tarafından toplam 96.411,77 TL tutarında dökme pamuk küspesi gönderildiğini, 09/11/2012 tarihli ve 685842 nolu fatura ile gönderilen pamuk küspesinin bozuk ve istenilen kalitede olmaması nedeniyle 20/11/2012 tarihli ve 003824 nolu iade faturası ile 16.066,51 TL’lik kısmının iade edildiğini, neticeten 125.000,00 TL ödeme yapıldığı halde karşılığında 80.346,26 TL'lik pamuk küspesi alındığını, bakiye 44.654,74 TL alacaklı olduklarını, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından ibraz olunan belgeler incelendiğinde sürecin iddia edilen şekilde olduğu, davalı borçlunun takip dosyasında borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, dava aşamasında ise somut dosyaya herhangi bir belge sunmadığı, savunma yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141/III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HMK'nun 297. maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HMK'nun 297. maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.