MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi kullanımından doğan borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/4373 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının hacir altına alındığını, yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmediği, davalının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğu, ödenmeyen 5.499,31 TL’lik miktar yönünden davanın kısmen kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 29/04/2016 tarihli kararı, davalı vekili tarafından 11/07/2016 tarihinde süresinde temyiz edilmiş ise de, davalı asil ... vasisi ... 21/11/2018 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini ve temyiz talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. TMK.nın 462/8. maddesi uyarınca davada sulh olma ve kabul konusunda vesayet makamının izni gerekir. Mahkemece vasiye, davayı kabul konusunda vesayet makamından izin alması için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy