......
Asıl davada davacılar 1-....... 2......., davacı-birleşen davada davalı 3- ... vek. Av. ... ile davalı-birleşen davada davacı ........vek. Av. ... aralarındaki asıl menfi tespit-birleşen alacak davası hakkında........ Ticaret Mahkemesi'nden verilen 06/03/2017 gün ve 2016/1056 E. - 2017/291 K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
(1) Mahkeme kararını temyiz eden Av. ...’a davacı -........ve davacı-birleşen davada davalı ... tarafından verilmiş vekaletnameye da yetki belgesine dosyada rastlanılmadığından anılan eksikliğin giderilmesi,
(2) Hükmü temyiz eden davalı - birleşen davada davacı vekili Av. ... tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 24.10.2011 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı - birleşen davada davacıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereğinin yapılması,
(3) Katılma yolu ile kararı temyiz eden birleşen davada davalı vekilince temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harçlarının yatırıldığına dair dosya içinde belgeye rastlanmadığından HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması,
SONUÇ : Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy