Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.04.2016 gün ve 2013/168-2016/493 E.- K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.10.2017 gün ve 2016/13062 -2017/ 7118E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddine,
2)Mahkemece davacının toplamı 17.000,00 TL olan 3 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine karşılık davalı tarafından 12.043,13 TL ‘lik davacı alacağı bulunduğunun kabul edilmesi karşısında çeklerden dolayı 1.043,00 TL borçlu olmadığının kabulüne karar verilmesi gerekirken 4.957,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.10.2017 gün ve 2016/13062 -2017/ 7118E.-K. sayılı onama kararının bu yönden kaldırılarak mahkeme hükmünün açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.10.2017 gün ve 2016/13062 -2017/ 7118E.-K. sayılı onama kararının kaldırılarak yukarıdaki gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy