......
Davacı ...... vekili Av. ... ile davalı ....... vek. Av. ... aralarındaki ayıplı malın misli ile değişimi davası hakkında .....Mahkemesi’nden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 24/11/2016 gün ve 2015/265-2016/363 E.-K. sayılı hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
.......Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verdiği karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...... Hukuk Dairesi 06/04/2018 tarih, 2017/456 E- 2018/345 K. sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce ......Mahkemesince 15.04.2015 tarihli yetkisizlik kararı verildiğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK’nun 26/09/2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. maddelerinin uygulanacağı öngörülmüştür.
İstinafa konu karar 24/11/2016 tarihli olduğundan 6100 sayılı Yasaya tabidir.
Dosya içerisinde ....... Mahkemesi’nin 15/04/2015 tarih 2014/2282 Esas 2015/185 Karar sayılı temyiz edilmeksizin kesinleşen yetkisizlik kararı nihai bir karar niteliğinde olmadığından 1086 sayılı HUMK kapsamında değildir.
Bu durumda istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK kapsamında istinaf mahkemesince yapılması gerektiğinden dosyanın tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ..... Hukuk Dairesine TETKİKSİZ İADESİNE, 18/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy