Davacı-temlik eden ... A.Ş. vek. Av. ..., davacı-temlik alan ...vek. ... Başlı ile davalılar 1- ... San Tic Ltd.Şti 2- .... vek.Av.... 3-... 4-... 5-... 6-... vek. Av.... arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 16/11/2011 gün ve 2009/88 E. - 2011/638 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 740,97 TL olması nedeniyle 16/11/2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ...ye iadesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy