MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... İnş. Teks. Tur. Loj. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kredi açıldığı ve kullandırıldığı, 29/09/2011 tarihli 1.625.000,00 TL limitli kredi sözleşmesinin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kredi borcunun ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçlu şirketten alacaklı olduğu ve davalılardan da kefalet limiti ile borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2013/13315 Es. sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların yapmış olduğu itirazlarının 635.036,15 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı olan 622.504,01 TL'sına takip tarihinden itibaren yıllık % 24,3 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemeler nedeniyle dava tarihi itibariyle alacağın 117.065,19 TL asıl alacak, 2.765,66 TL faiz, 138,28TL BSMV olmak üzere toplam 119.969,13TL olduğunun tespiti ile nihai infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy