19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2014/267 Es. sayılı dosyası ile takibe konulan 08/10/2010 tanzim 30/03/2011 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senedin davacılardan ...’ın hesabından davalının hesabına banka havalesi yoluyla ödendiğini ileri sürerek takibe konu senet sebebiyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 60.000,00 TL'lik alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, bu borcun sadece 50.000,00 TL'sinin ödendiğini, davalının tahsil ettiği her bir ödemeyi öncelikle elindeki vadesi daha önce olan senet borcuna mahsup ettiğini, davacılardan 10.000.00 TL alacağı kaldığını belirterek davanın reddi ile davacılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 08/10/2010 tanzim 30/03/2011 vade tarihli 15.000,00- TL bedelli bononun arkasına "kalan 10.000,00 TL" ifadesinin yazılmak suretiyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/267 Es. sayılı dosyası ile davacılar aleyhine takip başlatılmış ise de davacıların dosyaya sundukları 02/10/2012 ve 03/10/2012 tarihli iki adet dekontta ödeme sebebi olarak "31 Mart 2011 vadeli senet ödemesi" yazıldığı, dolayısıyla bono bedelinin takip tarihinden önce ödendiğinin sabit olduğu, yine davalının takip konusu bonoyla birlikte aynı borç ilişkisi için bonoların bedelinin ödendiğine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/294 Es. sayılı dosyası ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/91 Es. sayılı dosyalarına sunduğu ikrar içeren dilekçe ve ifade tutanakları içeriğinden davacıların davaya konu bonodan dolayı davalıya borçlu bulunmadıkları gerekçesiyle davanın ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/11/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava konusu bono 30.03.2011 vade tarihli olup davacının bu bonoyu ödeme iddiasını ispat için ibraz ettiği 02.10.2012 tarihli dekonttaki açıklamada 31 Mart 2011 vadeli bonoya atıf olup 03.10.2012 tarihli dekontta ise herhangi bir açıklama yoktur. Bu itibarla mahkemece bu dekontların ödeme belgesi olarak kabulü doğru olmamıştır. Mahkemece ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/294 esas sayılı dosyasına da değer verilmiş ise de bu dosya ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/2148 esas sayılı dosyasında takibe konulan başka bir bononun bedelsiz olduğu halde kullanılmasına ilişkindir. Eldeki davayı etkileyecek bir içerik taşımamaktadır.
Mahkemece gerekçesine dayanak yapılan ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/91 esas sayılı dosyası ise başka bir bonoyla ilgilidir.
Bu itibarla yerel mahkeme kararının gerekçesinin dosya içeriğiyle uyumlu olmaması nedeniyle bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğurnluğun onama kararına muhalifim.14.11.2018