MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı tarafından davalı şirkete fatura karşılığı ariyet olarak 74 adet sınai tüp verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesine rağmen davalı şirketin emanet olarak teslim aldığı tüpleri davacıya iade etmediğini, davalı şirketteki tüp bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının göndermiş olduğu faturaların süresinde iade edildiğini, davacıdan tüp alınmadığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dosya içeriği ve dinlenen tanık beyanlarına göre davalı şirketin davacıdan davaya konu tüpleri teslim aldığı, alınan tüplerin iade edildiğinin davalı şirket tarafından ispatlanamadığı, iadesi gereken tüplerin bedelinin 38.073,16 TL olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, davalı şirketin kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı olarak alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 18.03.2010 tarihli sözleşme yapılmış, anılan sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya tüplerin kullanımının tahsis edileceği belirtilmiştir. Davacı tarafından davalıya kaç adet boş tüp teslim edildiği hususunun ispatlanması gerekir. Bu hususun yazılı delille ispatı mümkündür. Dinlenen tanık beyanlarında davalıya kaç adet tüp teslim edildiği de belirlenememiştir. Mahkemece davacının davalıya teslim edilen tüp sayısı hakkında yazılı bir delil bulunmadığı hususu gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20/12/2018gününde oybirliğiyle karar verildi.